×
[PR]上記の広告は3ヶ月以上新規記事投稿のないブログに表示されています。新しい記事を書く事で広告が消えます。
先日、タゲ裁判６の判決書を公開しましたが、その際に、主文の第７項の訴訟費用の負担の定めについて疑義があると申し上げました。
本日、早速名古屋高等裁判所に確認したところ、やはり判決書の記載に誤りがあった模様です。
先日の判決書の主文には、「７ 訴訟費用は、第１審において生じたものは、これを１０分し、その１を被控訴人の負担とし、その余を控訴人の負担とし、（以下略）」とあり、１審の訴訟費用のうち、１割をターゲスト管理人が、残りの９割を私が、それぞれ負担すると定められています。
しかし、この定めは、「被控訴人」と「控訴人」が逆で、１審の訴訟費用のうち、１割を私が、９割をターゲスト管理人が、それぞれ負担するのが正しいようです。私が考えていたとおりでした。
名古屋高等裁判所は、更正決定を行うとのこと。更正決定の送達に必要な郵券を再度送付しました。
本日、早速名古屋高等裁判所に確認したところ、やはり判決書の記載に誤りがあった模様です。
先日の判決書の主文には、「７ 訴訟費用は、第１審において生じたものは、これを１０分し、その１を被控訴人の負担とし、その余を控訴人の負担とし、（以下略）」とあり、１審の訴訟費用のうち、１割をターゲスト管理人が、残りの９割を私が、それぞれ負担すると定められています。
しかし、この定めは、「被控訴人」と「控訴人」が逆で、１審の訴訟費用のうち、１割を私が、９割をターゲスト管理人が、それぞれ負担するのが正しいようです。私が考えていたとおりでした。
名古屋高等裁判所は、更正決定を行うとのこと。更正決定の送達に必要な郵券を再度送付しました。
PR
本日、名古屋高等裁判所より、タゲ裁判６の控訴審判決書が送達されましたので、その内容をご報告します。
タゲ裁判６（ターゲスト管理人が元某省役人を提訴）
名古屋高等裁判所 平成２０年（ネ）第９３４号（本訴）、
９８７号（反訴）、１１０７号（附帯控訴）
控訴人（反訴原告、附帯被控訴人）：元某省役人
被控訴人（反訴被告、附帯控訴人）：ターゲスト管理人
主文
１ 本件控訴を棄却する。
２ 控訴人の反訴に基づき、被控訴人は、控訴人に対し、金１０万円及びこれに対する平成２０年１１月９日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
３ 控訴人のその余の反訴請求を棄却する。
４ 本件附帯控訴に基づき、原判決中、次項の請求に係る部分を取り消す。
５ 控訴人は、被控訴人に対し、原判決主文第１項の金員のほか、金５万円及びこれに対する平成２０年５月１０日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
６ その余の附帯控訴を棄却する。
７ 訴訟費用は、第１審において生じたものは、これを１０分し、その１を被控訴人の負担とし、その余を控訴人の負担とし、第２審において生じた費用のうち、控訴人に生じた費用は、これを３分し、その１を被控訴人の負担とし、被控訴人に生じた費用は、これを５分し、その１を控訴人の負担とし、その余を被控訴人の負担とする。
８ この判決の第２項、第５項及び第７項は、仮に執行することができる。
主文は以上です。過日ご報告のとおり、大まかに言えば、「両当事者に１０万円づつの慰謝料を命じる」ということです。
判決書の現物はこちらをご覧下さい。
https://box.yahoo.co.jp/guest/viewer?sid=box-l-sk5a5izmzivxwchecmq2mdpc5i-1001&uniqid=81cc8e5b-04cd-4f66-b7fe-4080da586ac3
タゲ裁判６の１審判決についてはこちらの記事を参照してください。
http://blogs.yahoo.co.jp/targest_hanketu/25732274.html
主文のうち、ひとつ疑問があるのですが、第７項の訴訟費用の定めによれば、第１審の訴訟費用の９割は私が負担することになります。これは第１審の判決とは逆になっていますので、「被控訴人」と「控訴人」が逆ではないかと思うのですが・・・。早速週明けに裁判所に確認したいと思っています。
●ターゲスト・ミミ関連の訴訟のまとめ●
１ 大阪裁判（元某省役人がターゲスト管理人を提訴）
大阪地方裁判所 平成１８年（レ）第２９７号
→元某省役人の（一部）勝訴（慰謝料３０万円）で確定。
【元某省役人の勝訴確定】
２ 四日市裁判（元某省役人がターゲスト管理人を提訴）
最高裁判所第一小法廷 平成１９年（オ）第１６７５号、
平成１９年（受）１９４８号
→１審元某省役人の（一部）勝訴（慰謝料５０万円）。
控訴審でターゲスト管理人の逆転勝訴。
元某省役人の上告棄却。
【元某省役人の敗訴確定】
３ 大津裁判（S.E氏がターゲスト管理人を提訴）
大阪高等裁判所 平成１９年（ネ）第１４２４号
→S.E氏の（一部）勝訴（慰謝料５０万円）で確定。
【S.E氏の勝訴確定】
４ タゲ裁判１（ターゲスト管理人がS.E氏を提訴）
津地方裁判所四日市支部 平成１９年（ワ）第１９４号
→１審ターゲスト管理人敗訴
反訴はS.E氏の（一部勝訴）（慰謝料３万円）。
【ターゲスト管理人の敗訴確定（反訴はS.E氏の勝訴確定）】
５ タゲ裁判２（ターゲスト管理人が元某省役人を提訴）
津地方裁判所 平成１９年（レ）第１７号
→１審、控訴審ともターゲスト管理人敗訴。
【ターゲスト管理人の敗訴確定】
６ タゲ裁判３（ターゲスト管理人が元某省役人を提訴）
津地方裁判所四日市支部 平成１９年（ワ）第３５６号
→【和解成立】
７ ミミ裁判１（ミミが元某省役人を提訴）
大阪高等裁判所 平成１９年（ネ）第３１２３号
→１審ミミ敗訴。ミミが控訴取下げ。
【ミミの敗訴確定】
８ ミミ裁判２（ミミがS.E氏を提訴）
大津地方裁判所彦根支部 平成１９年（ワ）第１１０号
→１審ミミ敗訴。
【ミミの敗訴確定】
９ ミミ裁判３（ミミが元某省役人を提訴）
大津地方裁判所彦根支部 平成１９年（ワ）第２０５号
→【取下げ】
10 ミミ裁判４（ミミが元某省役人を提訴）
大津地方裁判所彦根支部 平成１９年（ワ）第２８７号
→【取下げ】
11 大阪裁判２（元某省役人がターゲスト管理人を提訴）
大阪地方裁判所堺支部 平成２０年（ワ）第２８８号（本訴）、
１０３１号（反訴）
→１審元某省役人の敗訴（ターゲスト管理人の反訴も棄却）。
【元某省役人の敗訴確定（反訴はターゲスト管理人の敗訴確定）】
12 大阪裁判３（元某省役人がミミを提訴）
大阪地方裁判所 平成２０年（レ）第１０４号（本訴）、１３５号（反訴）
→１審元某省役人の（一部）勝訴（慰謝料３万円）。
控訴審元某省役人の逆転敗訴（ミミの反訴も棄却）。
【元某省役人の敗訴確定（反訴はミミの敗訴確定）】
13 ミミ裁判５（ミミが元某省役人を提訴）
東近江簡易裁判所 平成１９年（ハ）第４１８号
→【取下げ】
14 タゲ裁判４（ターゲスト管理人が元某省役人を提訴）
名古屋高等裁判所 平成２１年（ツテ）第２号
→１審ターゲスト管理人（一部）勝訴（慰謝料１５万円）。
控訴審でターゲスト管理人逆転敗訴。
ターゲスト管理人の上告棄却。
ターゲスト管理人が特別上告
15 タゲ裁判５（ターゲスト管理人がS.E氏を提訴）
大阪高等裁判所 平成２０年（ネ）第２４２５号
→１審ターゲスト管理人敗訴。
ターゲスト管理人の控訴棄却。
【ターゲスト管理人の敗訴確定】
16 タゲ裁判６（ターゲスト管理人が元某省役人を提訴）
名古屋高等裁判所 平成２０年（ネ）第９３４号（本訴）、
９８７号（反訴）、１１０７号（附帯控訴）
→控訴審ターゲスト管理人の（一部）勝訴（慰謝料１０万円）。
反訴は元某省役人の（一部）勝訴（慰謝料１０万円）。
17 ミミ裁判６（ミミが元某省役人を提訴）
大阪高等裁判所 平成２０年（ネ）第２７７０号（本訴）、２８５９号（反訴）
→１審ミミ敗訴。
ミミが控訴。
元某省役人が反訴（ミミが不同意）。元某省役人が反訴取下げ。
ミミの控訴棄却。
【ミミの敗訴確定】
18 大阪裁判４（元某省役人がミミを提訴）
堺簡易裁判所 平成２１年（ハ）第４２号
→第２回口頭弁論期日：４月２０日１３：３０
19 タゲ裁判７（ターゲスト管理人が元某省役人を提訴）
津地方裁判所四日市支部 平成２１年（ワ）第２４号
→判決期日：４月２８日１３：１０
タゲ裁判６（ターゲスト管理人が元某省役人を提訴）
名古屋高等裁判所 平成２０年（ネ）第９３４号（本訴）、
９８７号（反訴）、１１０７号（附帯控訴）
控訴人（反訴原告、附帯被控訴人）：元某省役人
被控訴人（反訴被告、附帯控訴人）：ターゲスト管理人
主文
１ 本件控訴を棄却する。
２ 控訴人の反訴に基づき、被控訴人は、控訴人に対し、金１０万円及びこれに対する平成２０年１１月９日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
３ 控訴人のその余の反訴請求を棄却する。
４ 本件附帯控訴に基づき、原判決中、次項の請求に係る部分を取り消す。
５ 控訴人は、被控訴人に対し、原判決主文第１項の金員のほか、金５万円及びこれに対する平成２０年５月１０日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
６ その余の附帯控訴を棄却する。
７ 訴訟費用は、第１審において生じたものは、これを１０分し、その１を被控訴人の負担とし、その余を控訴人の負担とし、第２審において生じた費用のうち、控訴人に生じた費用は、これを３分し、その１を被控訴人の負担とし、被控訴人に生じた費用は、これを５分し、その１を控訴人の負担とし、その余を被控訴人の負担とする。
８ この判決の第２項、第５項及び第７項は、仮に執行することができる。
主文は以上です。過日ご報告のとおり、大まかに言えば、「両当事者に１０万円づつの慰謝料を命じる」ということです。
判決書の現物はこちらをご覧下さい。
https://box.yahoo.co.jp/guest/viewer?sid=box-l-sk5a5izmzivxwchecmq2mdpc5i-1001&uniqid=81cc8e5b-04cd-4f66-b7fe-4080da586ac3
タゲ裁判６の１審判決についてはこちらの記事を参照してください。
http://blogs.yahoo.co.jp/targest_hanketu/25732274.html
主文のうち、ひとつ疑問があるのですが、第７項の訴訟費用の定めによれば、第１審の訴訟費用の９割は私が負担することになります。これは第１審の判決とは逆になっていますので、「被控訴人」と「控訴人」が逆ではないかと思うのですが・・・。早速週明けに裁判所に確認したいと思っています。
●ターゲスト・ミミ関連の訴訟のまとめ●
１ 大阪裁判（元某省役人がターゲスト管理人を提訴）
大阪地方裁判所 平成１８年（レ）第２９７号
→元某省役人の（一部）勝訴（慰謝料３０万円）で確定。
【元某省役人の勝訴確定】
２ 四日市裁判（元某省役人がターゲスト管理人を提訴）
最高裁判所第一小法廷 平成１９年（オ）第１６７５号、
平成１９年（受）１９４８号
→１審元某省役人の（一部）勝訴（慰謝料５０万円）。
控訴審でターゲスト管理人の逆転勝訴。
元某省役人の上告棄却。
【元某省役人の敗訴確定】
３ 大津裁判（S.E氏がターゲスト管理人を提訴）
大阪高等裁判所 平成１９年（ネ）第１４２４号
→S.E氏の（一部）勝訴（慰謝料５０万円）で確定。
【S.E氏の勝訴確定】
４ タゲ裁判１（ターゲスト管理人がS.E氏を提訴）
津地方裁判所四日市支部 平成１９年（ワ）第１９４号
→１審ターゲスト管理人敗訴
反訴はS.E氏の（一部勝訴）（慰謝料３万円）。
【ターゲスト管理人の敗訴確定（反訴はS.E氏の勝訴確定）】
５ タゲ裁判２（ターゲスト管理人が元某省役人を提訴）
津地方裁判所 平成１９年（レ）第１７号
→１審、控訴審ともターゲスト管理人敗訴。
【ターゲスト管理人の敗訴確定】
６ タゲ裁判３（ターゲスト管理人が元某省役人を提訴）
津地方裁判所四日市支部 平成１９年（ワ）第３５６号
→【和解成立】
７ ミミ裁判１（ミミが元某省役人を提訴）
大阪高等裁判所 平成１９年（ネ）第３１２３号
→１審ミミ敗訴。ミミが控訴取下げ。
【ミミの敗訴確定】
８ ミミ裁判２（ミミがS.E氏を提訴）
大津地方裁判所彦根支部 平成１９年（ワ）第１１０号
→１審ミミ敗訴。
【ミミの敗訴確定】
９ ミミ裁判３（ミミが元某省役人を提訴）
大津地方裁判所彦根支部 平成１９年（ワ）第２０５号
→【取下げ】
10 ミミ裁判４（ミミが元某省役人を提訴）
大津地方裁判所彦根支部 平成１９年（ワ）第２８７号
→【取下げ】
11 大阪裁判２（元某省役人がターゲスト管理人を提訴）
大阪地方裁判所堺支部 平成２０年（ワ）第２８８号（本訴）、
１０３１号（反訴）
→１審元某省役人の敗訴（ターゲスト管理人の反訴も棄却）。
【元某省役人の敗訴確定（反訴はターゲスト管理人の敗訴確定）】
12 大阪裁判３（元某省役人がミミを提訴）
大阪地方裁判所 平成２０年（レ）第１０４号（本訴）、１３５号（反訴）
→１審元某省役人の（一部）勝訴（慰謝料３万円）。
控訴審元某省役人の逆転敗訴（ミミの反訴も棄却）。
【元某省役人の敗訴確定（反訴はミミの敗訴確定）】
13 ミミ裁判５（ミミが元某省役人を提訴）
東近江簡易裁判所 平成１９年（ハ）第４１８号
→【取下げ】
14 タゲ裁判４（ターゲスト管理人が元某省役人を提訴）
名古屋高等裁判所 平成２１年（ツテ）第２号
→１審ターゲスト管理人（一部）勝訴（慰謝料１５万円）。
控訴審でターゲスト管理人逆転敗訴。
ターゲスト管理人の上告棄却。
ターゲスト管理人が特別上告
15 タゲ裁判５（ターゲスト管理人がS.E氏を提訴）
大阪高等裁判所 平成２０年（ネ）第２４２５号
→１審ターゲスト管理人敗訴。
ターゲスト管理人の控訴棄却。
【ターゲスト管理人の敗訴確定】
16 タゲ裁判６（ターゲスト管理人が元某省役人を提訴）
名古屋高等裁判所 平成２０年（ネ）第９３４号（本訴）、
９８７号（反訴）、１１０７号（附帯控訴）
→控訴審ターゲスト管理人の（一部）勝訴（慰謝料１０万円）。
反訴は元某省役人の（一部）勝訴（慰謝料１０万円）。
17 ミミ裁判６（ミミが元某省役人を提訴）
大阪高等裁判所 平成２０年（ネ）第２７７０号（本訴）、２８５９号（反訴）
→１審ミミ敗訴。
ミミが控訴。
元某省役人が反訴（ミミが不同意）。元某省役人が反訴取下げ。
ミミの控訴棄却。
【ミミの敗訴確定】
18 大阪裁判４（元某省役人がミミを提訴）
堺簡易裁判所 平成２１年（ハ）第４２号
→第２回口頭弁論期日：４月２０日１３：３０
19 タゲ裁判７（ターゲスト管理人が元某省役人を提訴）
津地方裁判所四日市支部 平成２１年（ワ）第２４号
→判決期日：４月２８日１３：１０
本日、名古屋高等裁判所にて、タゲ裁判６の控訴審判決の言渡しがありました。
主文の内容を電話で確認しました。主文が非常に長いので、要点のみ記します。
タゲ裁判６（ターゲスト管理人が元某省役人を提訴）
名古屋高等裁判所 平成２０年（ネ）第９３４号（本訴）、
９８７号（反訴）、１１０７号（附帯控訴）
控訴人（反訴原告、附帯被控訴人）：元某省役人
被控訴人（反訴被告、附帯控訴人）：ターゲスト管理人
主文の概要
１ 控訴人の控訴を棄却する。
２ 反訴に基づき、被控訴人は、控訴人に対し、金１０万円及び遅延利息を支払え。
３ 附帯控訴に基づき、控訴人は、被控訴人に対し、（１審の５万円に加え）金５万円及び遅延利息を支払え。
主文の概要は以上です。大まかに言えば、「両当事者に１０万円づつの慰謝料を命じる」ということです。
喧嘩両成敗といったところでしょうか。
この判決が確定すると、ターゲスト管理人が初めて慰謝料を獲得したことになります。
詳しくは判決書が届いてからご報告します。
タゲ裁判６の１審判決についてはこちらの記事を参照してください。
http://blogs.yahoo.co.jp/targest_hanketu/25732274.html
●ターゲスト・ミミ関連の訴訟のまとめ●
１ 大阪裁判（元某省役人がターゲスト管理人を提訴）
大阪地方裁判所 平成１８年（レ）第２９７号
→元某省役人の（一部）勝訴（慰謝料３０万円）で確定。
【元某省役人の勝訴確定】
２ 四日市裁判（元某省役人がターゲスト管理人を提訴）
最高裁判所第一小法廷 平成１９年（オ）第１６７５号、
平成１９年（受）１９４８号
→１審元某省役人の（一部）勝訴（慰謝料５０万円）。
控訴審でターゲスト管理人の逆転勝訴。
元某省役人の上告棄却。
【元某省役人の敗訴確定】
３ 大津裁判（S.E氏がターゲスト管理人を提訴）
大阪高等裁判所 平成１９年（ネ）第１４２４号
→S.E氏の（一部）勝訴（慰謝料５０万円）で確定。
【S.E氏の勝訴確定】
４ タゲ裁判１（ターゲスト管理人がS.E氏を提訴）
津地方裁判所四日市支部 平成１９年（ワ）第１９４号
→１審ターゲスト管理人敗訴
反訴はS.E氏の（一部勝訴）（慰謝料３万円）。
【ターゲスト管理人の敗訴確定（反訴はS.E氏の勝訴確定）】
５ タゲ裁判２（ターゲスト管理人が元某省役人を提訴）
津地方裁判所 平成１９年（レ）第１７号
→１審、控訴審ともターゲスト管理人敗訴。
【ターゲスト管理人の敗訴確定】
６ タゲ裁判３（ターゲスト管理人が元某省役人を提訴）
津地方裁判所四日市支部 平成１９年（ワ）第３５６号
→【和解成立】
７ ミミ裁判１（ミミが元某省役人を提訴）
大阪高等裁判所 平成１９年（ネ）第３１２３号
→１審ミミ敗訴。ミミが控訴取下げ。
【ミミの敗訴確定】
８ ミミ裁判２（ミミがS.E氏を提訴）
大津地方裁判所彦根支部 平成１９年（ワ）第１１０号
→１審ミミ敗訴。
【ミミの敗訴確定】
９ ミミ裁判３（ミミが元某省役人を提訴）
大津地方裁判所彦根支部 平成１９年（ワ）第２０５号
→【取下げ】
10 ミミ裁判４（ミミが元某省役人を提訴）
大津地方裁判所彦根支部 平成１９年（ワ）第２８７号
→【取下げ】
11 大阪裁判２（元某省役人がターゲスト管理人を提訴）
大阪地方裁判所堺支部 平成２０年（ワ）第２８８号（本訴）、
１０３１号（反訴）
→１審元某省役人の敗訴（ターゲスト管理人の反訴も棄却）。
【元某省役人の敗訴確定（反訴はターゲスト管理人の敗訴確定）】
12 大阪裁判３（元某省役人がミミを提訴）
大阪地方裁判所 平成２０年（レ）第１０４号（本訴）、１３５号（反訴）
→１審元某省役人の（一部）勝訴（慰謝料３万円）。
控訴審元某省役人の逆転敗訴（ミミの反訴も棄却）。
【元某省役人の敗訴確定（反訴はミミの敗訴確定）】
13 ミミ裁判５（ミミが元某省役人を提訴）
東近江簡易裁判所 平成１９年（ハ）第４１８号
→【取下げ】
14 タゲ裁判４（ターゲスト管理人が元某省役人を提訴）
名古屋高等裁判所 平成２１年（ツテ）第２号
→１審ターゲスト管理人（一部）勝訴（慰謝料１５万円）。
控訴審でターゲスト管理人逆転敗訴。
ターゲスト管理人の上告棄却。
ターゲスト管理人が特別上告
15 タゲ裁判５（ターゲスト管理人がS.E氏を提訴）
大阪高等裁判所 平成２０年（ネ）第２４２５号
→１審ターゲスト管理人敗訴。
ターゲスト管理人の控訴棄却。
【ターゲスト管理人の敗訴確定】
16 タゲ裁判６（ターゲスト管理人が元某省役人を提訴）
名古屋高等裁判所 平成２０年（ネ）第９３４号（本訴）、
９８７号（反訴）、１１０７号（附帯控訴）
→控訴審ターゲスト管理人の（一部）勝訴（慰謝料１０万円）。
反訴は元某省役人の（一部）勝訴（慰謝料１０万円）。
17 ミミ裁判６（ミミが元某省役人を提訴）
大阪高等裁判所 平成２０年（ネ）第２７７０号（本訴）、２８５９号（反訴）
→１審ミミ敗訴。
ミミが控訴。
元某省役人が反訴（ミミが不同意）。元某省役人が反訴取下げ。
ミミの控訴棄却。
【ミミの敗訴確定】
18 大阪裁判４（元某省役人がミミを提訴）
堺簡易裁判所 平成２１年（ハ）第４２号
→第２回口頭弁論期日：４月２０日１３：３０
19 タゲ裁判７（ターゲスト管理人が元某省役人を提訴）
津地方裁判所四日市支部 平成２１年（ワ）第２４号
→判決期日：４月２８日１３：１０
主文の内容を電話で確認しました。主文が非常に長いので、要点のみ記します。
タゲ裁判６（ターゲスト管理人が元某省役人を提訴）
名古屋高等裁判所 平成２０年（ネ）第９３４号（本訴）、
９８７号（反訴）、１１０７号（附帯控訴）
控訴人（反訴原告、附帯被控訴人）：元某省役人
被控訴人（反訴被告、附帯控訴人）：ターゲスト管理人
主文の概要
１ 控訴人の控訴を棄却する。
２ 反訴に基づき、被控訴人は、控訴人に対し、金１０万円及び遅延利息を支払え。
３ 附帯控訴に基づき、控訴人は、被控訴人に対し、（１審の５万円に加え）金５万円及び遅延利息を支払え。
主文の概要は以上です。大まかに言えば、「両当事者に１０万円づつの慰謝料を命じる」ということです。
喧嘩両成敗といったところでしょうか。
この判決が確定すると、ターゲスト管理人が初めて慰謝料を獲得したことになります。
詳しくは判決書が届いてからご報告します。
タゲ裁判６の１審判決についてはこちらの記事を参照してください。
http://blogs.yahoo.co.jp/targest_hanketu/25732274.html
●ターゲスト・ミミ関連の訴訟のまとめ●
１ 大阪裁判（元某省役人がターゲスト管理人を提訴）
大阪地方裁判所 平成１８年（レ）第２９７号
→元某省役人の（一部）勝訴（慰謝料３０万円）で確定。
【元某省役人の勝訴確定】
２ 四日市裁判（元某省役人がターゲスト管理人を提訴）
最高裁判所第一小法廷 平成１９年（オ）第１６７５号、
平成１９年（受）１９４８号
→１審元某省役人の（一部）勝訴（慰謝料５０万円）。
控訴審でターゲスト管理人の逆転勝訴。
元某省役人の上告棄却。
【元某省役人の敗訴確定】
３ 大津裁判（S.E氏がターゲスト管理人を提訴）
大阪高等裁判所 平成１９年（ネ）第１４２４号
→S.E氏の（一部）勝訴（慰謝料５０万円）で確定。
【S.E氏の勝訴確定】
４ タゲ裁判１（ターゲスト管理人がS.E氏を提訴）
津地方裁判所四日市支部 平成１９年（ワ）第１９４号
→１審ターゲスト管理人敗訴
反訴はS.E氏の（一部勝訴）（慰謝料３万円）。
【ターゲスト管理人の敗訴確定（反訴はS.E氏の勝訴確定）】
５ タゲ裁判２（ターゲスト管理人が元某省役人を提訴）
津地方裁判所 平成１９年（レ）第１７号
→１審、控訴審ともターゲスト管理人敗訴。
【ターゲスト管理人の敗訴確定】
６ タゲ裁判３（ターゲスト管理人が元某省役人を提訴）
津地方裁判所四日市支部 平成１９年（ワ）第３５６号
→【和解成立】
７ ミミ裁判１（ミミが元某省役人を提訴）
大阪高等裁判所 平成１９年（ネ）第３１２３号
→１審ミミ敗訴。ミミが控訴取下げ。
【ミミの敗訴確定】
８ ミミ裁判２（ミミがS.E氏を提訴）
大津地方裁判所彦根支部 平成１９年（ワ）第１１０号
→１審ミミ敗訴。
【ミミの敗訴確定】
９ ミミ裁判３（ミミが元某省役人を提訴）
大津地方裁判所彦根支部 平成１９年（ワ）第２０５号
→【取下げ】
10 ミミ裁判４（ミミが元某省役人を提訴）
大津地方裁判所彦根支部 平成１９年（ワ）第２８７号
→【取下げ】
11 大阪裁判２（元某省役人がターゲスト管理人を提訴）
大阪地方裁判所堺支部 平成２０年（ワ）第２８８号（本訴）、
１０３１号（反訴）
→１審元某省役人の敗訴（ターゲスト管理人の反訴も棄却）。
【元某省役人の敗訴確定（反訴はターゲスト管理人の敗訴確定）】
12 大阪裁判３（元某省役人がミミを提訴）
大阪地方裁判所 平成２０年（レ）第１０４号（本訴）、１３５号（反訴）
→１審元某省役人の（一部）勝訴（慰謝料３万円）。
控訴審元某省役人の逆転敗訴（ミミの反訴も棄却）。
【元某省役人の敗訴確定（反訴はミミの敗訴確定）】
13 ミミ裁判５（ミミが元某省役人を提訴）
東近江簡易裁判所 平成１９年（ハ）第４１８号
→【取下げ】
14 タゲ裁判４（ターゲスト管理人が元某省役人を提訴）
名古屋高等裁判所 平成２１年（ツテ）第２号
→１審ターゲスト管理人（一部）勝訴（慰謝料１５万円）。
控訴審でターゲスト管理人逆転敗訴。
ターゲスト管理人の上告棄却。
ターゲスト管理人が特別上告
15 タゲ裁判５（ターゲスト管理人がS.E氏を提訴）
大阪高等裁判所 平成２０年（ネ）第２４２５号
→１審ターゲスト管理人敗訴。
ターゲスト管理人の控訴棄却。
【ターゲスト管理人の敗訴確定】
16 タゲ裁判６（ターゲスト管理人が元某省役人を提訴）
名古屋高等裁判所 平成２０年（ネ）第９３４号（本訴）、
９８７号（反訴）、１１０７号（附帯控訴）
→控訴審ターゲスト管理人の（一部）勝訴（慰謝料１０万円）。
反訴は元某省役人の（一部）勝訴（慰謝料１０万円）。
17 ミミ裁判６（ミミが元某省役人を提訴）
大阪高等裁判所 平成２０年（ネ）第２７７０号（本訴）、２８５９号（反訴）
→１審ミミ敗訴。
ミミが控訴。
元某省役人が反訴（ミミが不同意）。元某省役人が反訴取下げ。
ミミの控訴棄却。
【ミミの敗訴確定】
18 大阪裁判４（元某省役人がミミを提訴）
堺簡易裁判所 平成２１年（ハ）第４２号
→第２回口頭弁論期日：４月２０日１３：３０
19 タゲ裁判７（ターゲスト管理人が元某省役人を提訴）
津地方裁判所四日市支部 平成２１年（ワ）第２４号
→判決期日：４月２８日１３：１０
またまたタゲ裁判７関係の記事です。
私は、「ターゲスト管理人の氏名と住所は、ターゲストをＮＰＯ法人化した際に三重県公報において公開されており、公開情報である」という趣旨の主張をしました。
これに対して、原告のターゲスト管理人は、
「原告が自らの意思で氏名及び住所を公開した事はない。原告の個人情報が三重県公報に過去に掲載された事実は認めるが、これは三重県庁が原告へと許可を得る事なく公開したものである。原告は、当然ながら、三重県庁に対して猛抗議を行い、これを削除させている。」
と反論しました。
さて、三重県が公報にＮＰＯ法人の代表者たるターゲスト管理人の氏名とＮＰＯ法人の所在地を公開したことは違法又は不当なことなのでしょうか？
三重県はターゲスト管理人に許可を得なければこれらの情報を公開してはいけなかったのでしょうか？
判断は皆さんにお任せします。
私は、「ターゲスト管理人の氏名と住所は、ターゲストをＮＰＯ法人化した際に三重県公報において公開されており、公開情報である」という趣旨の主張をしました。
これに対して、原告のターゲスト管理人は、
「原告が自らの意思で氏名及び住所を公開した事はない。原告の個人情報が三重県公報に過去に掲載された事実は認めるが、これは三重県庁が原告へと許可を得る事なく公開したものである。原告は、当然ながら、三重県庁に対して猛抗議を行い、これを削除させている。」
と反論しました。
さて、三重県が公報にＮＰＯ法人の代表者たるターゲスト管理人の氏名とＮＰＯ法人の所在地を公開したことは違法又は不当なことなのでしょうか？
三重県はターゲスト管理人に許可を得なければこれらの情報を公開してはいけなかったのでしょうか？
判断は皆さんにお任せします。
本日、タゲ裁判７の第２回口頭弁論期日が開催されたことは先ほど記事にしました。
実は、今日になって、突然、原告であるターゲスト管理人の準備書面を渡されました。期日では時間がなかったので、サラッとしか読んでなかったのですが、読み返してみると、許されざる陳述がありますので、公開に踏み切ります。もはや看過できるレベルを超えています。
私は、タゲ裁判７において、「原告は、大津訴訟によりＳ．Ｅ氏に対し５０万円の慰謝料等を支払う義務を有しているが、判決が確定してから１年以上たった現在に至るまで、Ｓ．Ｅ氏からの再三の請求や督促を無視し、１円も支払っていない。このように確定判決を無視するような原告は、裁判所に法的救済を求める資格を有していない」と主張しました。この主張事実が真実であるかどうかは、皆さんの判断にお任せします。あくまでも私の主張ですので。
これに対するターゲスト管理人の陳述はこうです。
「誤った判決が下された事実のみ認め、その余は否認する。Ｓ．Ｅ氏の民事紛争など本件訴訟の争点と全く関係がない。Ｓ．Ｅ氏の不法行為に関しては、所要の法的措置をとる」
皆さんどう思われますか？
「Ｓ．Ｅ氏の不法行為」って何やねん？？？
あきれてものが言えません。
実は、今日になって、突然、原告であるターゲスト管理人の準備書面を渡されました。期日では時間がなかったので、サラッとしか読んでなかったのですが、読み返してみると、許されざる陳述がありますので、公開に踏み切ります。もはや看過できるレベルを超えています。
私は、タゲ裁判７において、「原告は、大津訴訟によりＳ．Ｅ氏に対し５０万円の慰謝料等を支払う義務を有しているが、判決が確定してから１年以上たった現在に至るまで、Ｓ．Ｅ氏からの再三の請求や督促を無視し、１円も支払っていない。このように確定判決を無視するような原告は、裁判所に法的救済を求める資格を有していない」と主張しました。この主張事実が真実であるかどうかは、皆さんの判断にお任せします。あくまでも私の主張ですので。
これに対するターゲスト管理人の陳述はこうです。
「誤った判決が下された事実のみ認め、その余は否認する。Ｓ．Ｅ氏の民事紛争など本件訴訟の争点と全く関係がない。Ｓ．Ｅ氏の不法行為に関しては、所要の法的措置をとる」
皆さんどう思われますか？
「Ｓ．Ｅ氏の不法行為」って何やねん？？？
あきれてものが言えません。
カレンダー
| 10 | 2024/11 | 12 |
| S | M | T | W | T | F | S |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
フリーエリア
最新コメント
[10/13 プリクラ]
[06/19 ミミ鼻のど]
[06/18 NONAME]
[06/17 見たよ]
[06/17 目撃者]
最新記事
(12/10)
(12/09)
(12/05)
(12/05)
(12/03)
最新トラックバック
プロフィール
ＨＮ：
元某省役人
性別：
男性
バーコード
ブログ内検索
最古記事
(02/23)
(02/24)
(03/04)
(03/04)
(03/08)
P R
アクセス解析
