×
[PR]上記の広告は3ヶ月以上新規記事投稿のないブログに表示されています。新しい記事を書く事で広告が消えます。
先日、タゲ裁判6の判決書を公開しましたが、その際に、主文の第7項の訴訟費用の負担の定めについて疑義があると申し上げました。
本日、早速名古屋高等裁判所に確認したところ、やはり判決書の記載に誤りがあった模様です。
先日の判決書の主文には、「7 訴訟費用は、第1審において生じたものは、これを10分し、その1を被控訴人の負担とし、その余を控訴人の負担とし、(以下略)」とあり、1審の訴訟費用のうち、1割をターゲスト管理人が、残りの9割を私が、それぞれ負担すると定められています。
しかし、この定めは、「被控訴人」と「控訴人」が逆で、1審の訴訟費用のうち、1割を私が、9割をターゲスト管理人が、それぞれ負担するのが正しいようです。私が考えていたとおりでした。
名古屋高等裁判所は、更正決定を行うとのこと。更正決定の送達に必要な郵券を再度送付しました。
本日、早速名古屋高等裁判所に確認したところ、やはり判決書の記載に誤りがあった模様です。
先日の判決書の主文には、「7 訴訟費用は、第1審において生じたものは、これを10分し、その1を被控訴人の負担とし、その余を控訴人の負担とし、(以下略)」とあり、1審の訴訟費用のうち、1割をターゲスト管理人が、残りの9割を私が、それぞれ負担すると定められています。
しかし、この定めは、「被控訴人」と「控訴人」が逆で、1審の訴訟費用のうち、1割を私が、9割をターゲスト管理人が、それぞれ負担するのが正しいようです。私が考えていたとおりでした。
名古屋高等裁判所は、更正決定を行うとのこと。更正決定の送達に必要な郵券を再度送付しました。
PR
この記事にコメントする
カレンダー
10 | 2024/11 | 12 |
S | M | T | W | T | F | S |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | |||||
3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
フリーエリア
最新コメント
[10/13 プリクラ]
[06/19 ミミ鼻のど]
[06/18 NONAME]
[06/17 見たよ]
[06/17 目撃者]
最新記事
(12/10)
(12/09)
(12/05)
(12/05)
(12/03)
最新トラックバック
プロフィール
HN:
元某省役人
性別:
男性
ブログ内検索
最古記事
(02/23)
(02/24)
(03/04)
(03/04)
(03/08)
P R
アクセス解析